User in diesem Thread gebannt : Daggu and Heisenberg


+ Auf Thema antworten
Seite 3 von 13 ErsteErste 1 2 3 4 5 6 7 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 21 bis 30 von 128

Thema: Islamapologetische Argumente empirisch wiederlegt

  1. #21
    Mitglied
    Registriert seit
    04.06.2014
    Beiträge
    24.945

    Standard AW: Islamapologetische Argumente empirisch wiederlegt

    Zitat Zitat von Nietzsche Beitrag anzeigen
    Weil den Politikern egal ist WER für sie arbeitet und WER sie wählt. Die haben keine Nationalität oder Religiösität. Die wollen nur Macht und Geld. Und wir geben ihnen beides. "Wir" als Volk und Bevölkerung können viel wollen, es wird nie umgesetzt weil wir unsere Forderungen nicht durchsetzen können. Wenn wir das mit legalen Mitteln tun, z.B. mit Demonstrationen, dann passiert: NICHTS. Dann wird man in eine Ecke der Unzufriedenen gesteckt, kommt als Nazi oder Gutmensch ins Fernsehen und schon kann die Gegenseite einen zerfetzen.

    Das ganze hat soviel System, was will man machen dagegen?
    Im Grunde genommen hast Du schon Recht, aber wenn die 'Volksseele' kocht, dann kommt wirklich mal was. Und das wird nicht gut sein. Ein Bekannter von mir war im Burma - er sagt, dort hat man das Gefühl, der Weltuntergang kommt bald. Und da er ein Weltreisender ist, kann er viel erzählen und hat das Gefühl, daß mal alles zusammen bricht, was er da so auf seinen Reisen wahrnimmt.

  2. #22
    Mitglied
    Registriert seit
    20.04.2017
    Beiträge
    5.638

    Standard AW: Islamapologetische Argumente empirisch wiederlegt

    Zitat Zitat von Tutsi Beitrag anzeigen
    Im Grunde genommen hast Du schon Recht, aber wenn die 'Volksseele' kocht, dann kommt wirklich mal was. Und das wird nicht gut sein. Ein Bekannter von mir war im Burma - er sagt, dort hat man das Gefühl, der Weltuntergang kommt bald. Und da er ein Weltreisender ist, kann er viel erzählen und hat das Gefühl, daß mal alles zusammen bricht, was er da so auf seinen Reisen wahrnimmt.
    Das ist der Elite aber egal. Und der Politikerkaste ebenfalls. Die haben ihre Schäfchen sowieso im Trockenen. Was soll denen passieren? Wenns rummst hauen die ab, warten bis sich alle gegenseitig umgenietet haben, und kommen dann als Wohltäter mit ihrem Geld zurück um wieder alles aufzubauen, um Kredite zu vergeben und und und. Als Dank bekommen sie einen Posten in der Politik und der Kreis schließt sich.

  3. #23
    Mitglied
    Registriert seit
    04.06.2014
    Beiträge
    24.945

    Standard AW: Islamapologetische Argumente empirisch wiederlegt

    Zitat Zitat von Nietzsche Beitrag anzeigen
    Das ist der Elite aber egal. Und der Politikerkaste ebenfalls. Die haben ihre Schäfchen sowieso im Trockenen. Was soll denen passieren? Wenns rummst hauen die ab, warten bis sich alle gegenseitig umgenietet haben, und kommen dann als Wohltäter mit ihrem Geld zurück um wieder alles aufzubauen, um Kredite zu vergeben und und und. Als Dank bekommen sie einen Posten in der Politik und der Kreis schließt sich.
    Der alte Spruch aus der alt-DDR zählt auch hier: Wir bauen auf und reißen nieder - Arbeit gibt es immer wieder. :-)

  4. #24
    Mitglied
    Registriert seit
    20.04.2017
    Beiträge
    5.638

    Standard AW: Islamapologetische Argumente empirisch wiederlegt

    Zitat Zitat von Tutsi Beitrag anzeigen
    Der alte Spruch aus der alt-DDR zählt auch hier: Wir bauen auf und reißen nieder - Arbeit gibt es immer wieder. :-)
    Was auch verständlich und gut ist. Denn nur der schaffende Mensch muss gleichzeitig auch ein Vernichter sein. Der kleine aber feine Unterschied ist, dass er das nicht auf Kosten Anderer machen sollte. Genau dies wird getan. Von der Mehrheit zugelassen. Wehren sollte sie sich. Tut sie nur nicht. Die paar Wählerstimmen zeigen es immer wieder. Es wird noch nicht genug vernichtet und ausgebeutet.

  5. #25
    Mitglied
    Registriert seit
    04.06.2014
    Beiträge
    24.945

    Standard AW: Islamapologetische Argumente empirisch wiederlegt

    Zitat Zitat von Nietzsche Beitrag anzeigen
    Was auch verständlich und gut ist. Denn nur der schaffende Mensch muss gleichzeitig auch ein Vernichter sein. Der kleine aber feine Unterschied ist, dass er das nicht auf Kosten Anderer machen sollte. Genau dies wird getan. Von der Mehrheit zugelassen. Wehren sollte sie sich. Tut sie nur nicht. Die paar Wählerstimmen zeigen es immer wieder. Es wird noch nicht genug vernichtet und ausgebeutet.
    Laß es noch schlimmer werden. Und das kommt !!!!

  6. #26
    Mitglied
    Registriert seit
    20.04.2017
    Beiträge
    5.638

    Standard AW: Islamapologetische Argumente empirisch wiederlegt

    Zitat Zitat von Tutsi Beitrag anzeigen
    Laß es noch schlimmer werden. Und das kommt !!!!
    Natürlich kommt es noch schlimmer. Das ist ja so gewollt. Siehe oben. Es ist gewollt, dass die Eliten und Politiker sich die Taschen vollstopfen, im Ausland Kontakte knüpfen um dann jederzeit abzuhauen. Die verkaufen auch Land und Leute für ihr Wohl. "Wir" lassen es zu. Welche Wahl haben wir denn? Ein großer Schritt wird, und das prophezeie ich, das Abschaffen des Bargelds werden. Denn dann kann man unliebsame Genossen so richtig mundtot machen. Völlige Enteignung und obdachlos sind diese machtlosen dann völlig kaputt. Kein Geld, keine Versicherung, keine Wohnung, keine Arbeit, keine Freunde und keine Plattform um sich auszutauschen. Die Medien halten ja zur Politik.
    Du glaubst es ist schlimm? Es kommt noch knüppeldicke!

  7. #27
    Mitglied
    Registriert seit
    04.06.2014
    Beiträge
    24.945

    Standard AW: Islamapologetische Argumente empirisch wiederlegt

    Zitat Zitat von Nietzsche Beitrag anzeigen
    Natürlich kommt es noch schlimmer. Das ist ja so gewollt. Siehe oben. Es ist gewollt, dass die Eliten und Politiker sich die Taschen vollstopfen, im Ausland Kontakte knüpfen um dann jederzeit abzuhauen. Die verkaufen auch Land und Leute für ihr Wohl. "Wir" lassen es zu. Welche Wahl haben wir denn? Ein großer Schritt wird, und das prophezeie ich, das Abschaffen des Bargelds werden. Denn dann kann man unliebsame Genossen so richtig mundtot machen. Völlige Enteignung und obdachlos sind diese machtlosen dann völlig kaputt. Kein Geld, keine Versicherung, keine Wohnung, keine Arbeit, keine Freunde und keine Plattform um sich auszutauschen. Die Medien halten ja zur Politik.
    Du glaubst es ist schlimm? Es kommt noch knüppeldicke!
    Deine Prophezeiungen sehen ja nun rabenschwarz aus.

    Ob wir das aber noch erleben werden ?

  8. #28
    Mitglied Benutzerbild von dr-esperanto
    Registriert seit
    27.01.2006
    Beiträge
    9.260

    Standard AW: Islamapologetische Argumente empirisch wiederlegt

    Zweifellos. Das geht jetzt ganz fix!
    Spruch des Propheten des Friedens: man baddala dīna-hū, fa qtulū-hu!

  9. #29
    1813 Benutzerbild von Ansuz
    Registriert seit
    20.01.2018
    Ort
    Treue Herzen sehn sich wieder
    Beiträge
    10.570

    Standard AW: Islamapologetische Argumente empirisch wiederlegt

    Ich stelle diese beiden Artikel hier ein, um sie bei Bedarf schneller wiederzufinden, sowie zu Zwecken der Dokumentation.

    (Fettungen und Absätze von mir, wg. besserer Lesbarkeit)

    „Islamisierung ist keine Frage des Ob, sondern eine Frage des Wann“

    INTERVIEW MIT LAILA MIRZO am 12. September 2018

    Der Islam passt nicht zu Europa, schreibt Laila Mirzo in ihrem jetzt erschienenen Buch. Die Islamexpertin warnt vor Dschihad, Scharia und Islamisierung in Deutschland. Im Interview erläutert sie, wieso der liberale Islam gegen die Kräfte der Gewalt nur wenig Chancen hat
    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Laila Mirzo ist Trainerin für interkulturelle Kompetenz und macht als Islamkennerin auf die Gefahren eines konservativ gelebten Islam aufmerksam. Als Tochter einer deutschen Mutter und eines syrisch-kurdischen Vaters kam sie im Alter von elf Jahren nach Bayern. Seit 2002 lebt Mirzo in Österreich. Die Autorin konvertierte im Jahr 2007 zum christlichen Glauben.
    Frau Mirzo, in Ihrem Buch „Nur ein schlechter Muslim ist ein guter Muslim“ vertreten Sie eine These, [Links nur für registrierte Nutzer] Der Islam passt nicht zu Europa. Warum?
    Weil ein nicht-reformierter Islam immer auch Scharia bedeutet. Da brauchen sie nur jeden gläubigen Moslem fragen. Die Scharia ist die Gebrauchsanleitung für den Islam, und sie ist nicht einfach vom Himmel gefallen, sondern sie ist von der heiligen Schrift des Islam abgeleitet, dem Koran. Die Scharia ist eine radikale Gesellschaftsordnung, die das gesamte öffentliche und private Leben regelt. Mit ihr wird die Unterdrückung der Frauen, der Hass gegen Juden oder Homosexuelle oder die brutale Beschneidung, ja die Verstümmelung von weiblichen Säuglingen legitimiert. Das alles passiert nicht nur irgendwo in fernen Ländern, sondern mitunter auch in Deutschland. Wie soll das mit den europäischen Werten von Humanismus, Rechtstaatlichkeit und Gleichberechtigung vereinbar sein?

    Aber nun gibt es doch eine Mehrheit an liberalen Muslimen in Deutschland. Zählen die nicht?
    Ich bestreite nicht, dass viele Muslime liberal sind. [Links nur für registrierte Nutzer] ist leider viel zu schwach. Er ist weit davon entfernt, mehrheitlich repräsentiert zu sein. Im Gegenteil: Reform-Moscheen wie die von der Frauenrechtlerin Seyran Ates sind die Ausnahme. Statt einer Reform des Islam erleben wir immer öfter ein islamkonformes Europa, das einknickt vor den orthodoxen Muslimen. Wo man es hinnimmt, dass ein Mann einer Frau den Handschlag verweigert, dass Mädchen nicht am Schwimmunterricht teilnehmen dürfen und dass Schulen Burkinis anschaffen. Dadurch erhöht man leider nur den Druck auf die liberalen Muslime.

    Wie kann man sich das vorstellen?
    Das spürt man ganz konkret in Alltagssituationen. Druck wird auf die Eltern ausgeübt, die ihre Töchter ohne Kopftuch in die Öffentlichkeit lassen oder am Schwimmunterricht in Badeanzug teilnehmen lassen. Aber auch von anderen Jugendlichen. An vielen Schulen hat sich mittlerweile unter männlichen Teenagern eine islamistische Jugendkultur entwickelt, eine Generation „haram“, welche sich die Scharia zum Vorbild nehmen und Mitschüler drangsalieren. Aber auch die hiesigen Islamverbände üben Druck aus, was sie öffentlich natürlich nie zugeben würden. Viele liberale Gläubige stürzen sie damit in das Dilemma, scheinbar kein guter Muslim mehr zu sein, wenn sie auf das Kopftuch verzichten oder ihre Homosexualität ausleben wollen. Das alles gipfelt in den Ehrenmorden, die auch in Deutschland keine Seltenheit sind.

    Wo begegnen wir der Scharia noch in Deutschland?
    Am plakativsten wahrscheinlich in Wuppertal im Jahr 2014, als dort eine selbst ernannte „Scharia Police“ durch die Straßen patrouillierte. Manche deutsche Stadtviertel haben sogenannte Friedensrichter, die bei Familien- und Scheidungsfragen herangezogen werden. Das sind selbsternannte Richter ohne juristische Ausbildung und staatliche Legitimation. Der ehemalige ARD-Journalist und Jurist Joachim Wagner beschreibt diese Machenschaften in seinem Buch „Richter ohne Gesetz“ mit Beispielen aus Berlin, Essen oder Bremen. Es gibt Moscheen, in denen werden heimlich Vielehen geschlossen. Die Kinder aus diesen verbotenen Zweit- und Drittehen werden vom Staat alimentiert. Das ist systematischer Sozialbetrug. Wenn sich eine Frau beispielsweise scheiden lassen möchte wegen Gewalt in der Ehe: Die Härtefallregelung greift hier offenbar nicht mehr wie selbstverständlich, weil Züchtigung zum Islam eben dazu gehört. Das ist eine Kapitulation des Rechtsstaats vor der Scharia. Es darf keinen Kulturrabatt geben.

    Welchen Einfluss hat das auf uns und die deutsche Mehrheitsgesellschaft?
    Zum einen ist da vor allem die gefühlte Unsicherheit unter Frauen: Was darf ich jetzt überhaupt noch, geht dieses Kleid um diese Uhrzeit? Frauen fangen an, sich zu reglementieren, um nicht selbst Opfer zu werden. Zum anderen sehe ich einen selbst auferlegten Maulkorb. Würde sich eine Partei gründen, die den Frauen nur das halbe Stimmrecht gibt, Homosexuelle und Juden von vornherein ausschließt und Aussteiger umbringt – so etwas würden wir nie tolerieren! Aber genau diese Ideologie kommt als Religion verkleidet daher, und deswegen glauben wir irrigerweise, wir dürften sie nicht kritisieren.

    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Geändert von Ansuz (08.10.2018 um 14:59 Uhr)
    Deutsche mit Vertriebenenhintergrund


    Patria cara carior libertas.

  10. #30
    1813 Benutzerbild von Ansuz
    Registriert seit
    20.01.2018
    Ort
    Treue Herzen sehn sich wieder
    Beiträge
    10.570

    Standard AW: Islamapologetische Argumente empirisch wiederlegt

    Fortsetzung: (Absätze und Fettungen von mir, zur besseren Lesbarkeit)

    [Links nur für registrierte Nutzer]. Er sieht Potenziale der Liebe und Barmherzigkeit. Was entgegnen Sie ihm?Selbst wenn ich die ganzen gewaltverherrlichenden Suren streiche, bleibt ja neben dem Koran als Säule des Islam immer noch Mohammed und sein Leben, das fast genauso wichtig ist und durchzogen ist von politischer Gewalt und Unterwerfung. Natürlich hoffe ich auch auf Reformen, aber dazu müsste man sich von Mohammeds Verbrechen distanzieren. Es bedarf eines sakralen Königsmordes an der Figur des Propheten. Problem dabei: Das Glaubensbekenntnis beruft sich andauernd auf ihn.


    Aber betonen Sie da nicht zu stark die gewaltverherrlichenden Suren im Koran und sprechen den friedvollen ihre Berechtigung ab?
    Das tue ich nicht. Das Problem mit den friedfertigen Versen liegt im Aufbau des Koran. Den Koran kann man als Evolution der Gewalt lesen. Er gliedert sich grob in zwei Teile: Den Mekka-Koran und den Medina-Koran. Am Anfang geht es in Mekka harmlos los mit Mohammeds Predigten, und je größer und einflussreicher die Gemeinde dann in Medina wurde, desto radikaler und intoleranter wird es. In der Folge widersprechen sich viele Suren. Zuerst wird beispielsweise gefordert, dass keiner zum Glauben gezwungen werden kann, dann wird der Tod der Ungläubigen gefordert. Was aber ist jetzt bindend? Hier kommt die sogenannte Abrogation ins Spiel: Es gilt immer nur der spätere Vers. Das heißt, dass jede vorangegangene friedlichere Sure potenziell von einer späteren radikaleren „abrogiert“, das heißt aufgehoben wird.


    Weltoffen klingende Verse aus dem Koran sind also nur die halbe Wahrheit?
    In den meisten Fällen, ja! Das macht mich wütend, wenn einem als Außenstehender immer nur Koranbrocken hingeworfen werden, in denen die Brüderlichkeit zwischen Christen, Juden und Muslimen propagiert wird und das Töten verboten ist. Aber das ist unglaublich verlogen! Und nach jedem Terrorakt die gleiche Leier: Das alles habe nichts mit dem Islam zu tun. Wenn ich das höre, dann ist es für mich wie die Leugnung des Holocausts! Die islamischen Dachverbände müssten sich eigentlich hinstellen und sagen: Ja, dieses Morden hat mit dem Islam zu tun! Stattdessen holt man Sure 5 Vers 32 aus der Tasche: „Wer einen Menschen tötet, tötet die ganze Menschheit.“


    Was stimmt nicht mit diesem Vers?
    Er ist aus dem Zusammenhang gerissen. Er richtet sich eigentlich explizit an die Juden, der Vers stammt aus der Tora. Das Tötungsverbot gilt also nur für die Juden, nicht für die Muslime. Muslime dürfen keine Muslime töten, Ungläubige aber schon. Und selbst wenn man diesen Kontext ignorieren möchte, greift die Abrogation sogleich im nächsten Vers: „Siehe, der Lohn derer, welche Allah und seinen Gesandten befehden, (…) ist nur der, dass sie getötet oder gekreuzigt oder an Händen und Füßen wechselseitig verstümmelt oder aus dem Lande vertrieben werden.“ Demnach darf ein Moslem einen Ungläubigen jederzeit töten. Und im Paradies erntet er dafür n och seinen Lohn.


    Die Erlaubnis, zu töten, könnte sich ein Christ auch aus dem Alten Testament holen. Sehen Sie nicht die Gefahr, eine ganze Community unter Generalverdacht zu stellen?
    Ich hoffe, dass ich das mit meinem Buch nicht getan habe. Ich unterscheide zwischen liberalen Muslimen und orthodoxen schrifttreuen Muslimen. Die Schrifttreuen machen Probleme, und das muss man benennen. Natürlich kann sich auch ein Christ radikalisieren durch eine allzu buchstabentreue Lektüre der Bibel. Allerdings gibt es einen entscheidenden Unterschied zwischen Christentum und Islam: Die eine Religion hat die Aufklärung mitgemacht, die andere ist kulturell im 7. Jahrhundert stehengeblieben.


    Und eine solche Mentalität fordere den Dschihad seiner Anhänger, wie sie in ihrem Buch schreiben. Was bedeutet das?
    Der Islam teilt die Welt in zwei Hälften: In ein Haus des Islam und in ein Haus des Krieges. Zu letzterem gehören die Gebiete, in denen der Islam noch nicht Staatsreligion ist. Der Koran schreibt den Dschihad explizit vor, er ist die heimliche sechste Säule des Islam. Wenn man ein guter Moslem sein will, unterstützt man also auch den „kleinen Dschihad“, um die Welt irgendwann komplett in ein Haus des Islam zu verwandeln. Der kleine Dschihad ist aber nicht wie der große Dschihad, der eine Art spirituelle Anstrengung gegen die eigenen menschlichen Schwächen ist. Der kleine Dschihad ist der Kampf für den Islam mit „Blut oder Gut“. Also entweder durch Kampf oder durch finanzielle Unterstützung.


    Und Europa ist auf dem Weg in das Haus des Islam?

    In den Regionen, in denen der Islam noch in der Minderheit ist, da ist er relativ unauffällig. Aber überall in den Ballungszentren, wo es eine Konzentration von Muslimen gibt, treten Zerwürfnisse auf. Im Zusammenleben, in der Toleranz und in den Anforderungen, die sie stellen. In Brüssel, einer Stadt mit 17 Prozent muslimischen Bürgern, forderte die Partei „Islam“ erst die Geschlechtertrennung im öffentlichen Nahverkehr. Solche Forderungen werden noch zunehmen. Auch in Deutschland haben wir bereits eine islamisch geprägte Partei: das Bündnis für Innovationen und Gerechtigkeit (BIG). Deren Forderungen sind zwar nicht derart radikal formuliert, auf ihrer Internetseite kann man aber neben den Segenswünschen für den Ramadan-Monat lesen: „Unser Maßstab sind unsere ethischen Grundsätze und unsere Werte, nicht die der anderen.“ Meiner Meinung nach sind ethische Grundsätze und die daraus resultierenden Werte universal. Ethik wird nicht von Religion und Ideologie bestimmt.
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Deutsche mit Vertriebenenhintergrund


    Patria cara carior libertas.

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. Argumente gegen Pegida
    Von Sathington Willoughby im Forum Innere Sicherheit / Landesverteidigung
    Antworten: 44
    Letzter Beitrag: 08.01.2015, 14:52
  2. Argumente gegen Gottesglauben
    Von Revival im Forum Theologie und Religionen
    Antworten: 95
    Letzter Beitrag: 08.11.2013, 16:11
  3. Argumente gegen Rechts!
    Von Antifaschist im Forum Gesellschaftstheorien / Philosophie
    Antworten: 326
    Letzter Beitrag: 14.11.2012, 22:26
  4. Argumente für Multikulti und Überfremdung
    Von Nationalix im Forum Freie Diskussionen
    Antworten: 53
    Letzter Beitrag: 30.07.2009, 14:32
  5. Argumente
    Von Don im Forum Parteien / Wahlen
    Antworten: 40
    Letzter Beitrag: 04.06.2007, 20:59

Nutzer die den Thread gelesen haben : 24

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben